• argumentation
• discours politique
• Emmanuel Macron
• manifestants
• retraites

Il presente elaborato si pone l’obiettivo di analizzare il discorso politico francese durante il processo legislativo che ha portato all’entrata in vigore dell’attuale riforma delle pensioni (1 settembre 2023). Si tratta di un momento particolare e turbolento in Francia, durante il quale la voce di Emmanuel Macron e quella dei manifestanti entrano in forte conflitto. Ci si è pertanto interrogati su quali siano state le strategie linguistiche e argomentative messe in atto dalle due parti, entrambe estremamente interessate ad avere un impatto decisivo sul percorso della riforma: da un lato, Emmanuel Macron ha cercato di portare avanti con successo la legge, mentre, dall’altro lato, i manifestanti hanno tentato di bloccarne la promulgazione. In un primo momento, l’attenzione è stata rivolta alla teoria dell’argomentazione e ai suoi principali esponenti. L’argomentazione gioca infatti un ruolo essenziale nella comunicazione politica, dove l’oratore cerca costantemente di far valere le proprie idee. In seguito, sono stati illustrati i principali indici della soggettività (deittici, modalizzatori, designazioni, forme implicite, ecc.), presenti in tutti i discorsi ma particolarmente frequenti nei discorsi politici. Partendo da queste nozioni teoriche, si è poi proceduto all’analisi dei due corpora, uno composto da due discorsi emblematici di Emmanuel Macron e l’altro composto dalle canzoni, dagli slogan e dai cartelloni usati dal popolo francese durante le manifestazioni contro la riforma delle pensioni. L’analisi è stata in parte condotta utilizzando il software AntConc, che ci ha permesso di quantificare la frequenza e il cotesto degli elementi linguistici presi in esame. Sulla base dell’analisi svolta, è stato possibile delineare le somiglianze e le differenze circa le strategie linguistiche e argomentative usate dalle due voci protagoniste del conflitto.

Le présent travail vise à analyser le discours politique français pendant le processus législatif menant à l'entrée en vigueur de l'actuelle réforme des retraites (1er septembre 2023). Il s'agit d'un moment particulier et turbulent en France, au cours duquel la voix d'Emmanuel Macron et celle des manifestants se sont fortement opposées. Dans cette étude, nous nous sommes donc interrogés sur les stratégies linguistiques et argumentatives mises en œuvre par les deux parties. Il est évident que les deux parties étaient extrêmement intéressées à avoir un impact décisif sur la voie de la réforme : d'une part, Emmanuel Macron a tenté de faire adopter la loi, alors que, de l’autre, les manifestants ont essayé de bloquer sa promulgation. Dans un premier temps, l'accent a été mis sur la théorie de l'argumentation et ses principaux représentants. En effet, l'argumentation joue un rôle essentiel dans la communication politique, où l'orateur cherche constamment à transmettre son point de vue. Ensuite, nous avons illustré les principales marques de la subjectivité (déictiques, modificateurs, désignations, formes implicites, etc.), présentes dans tout discours mais particulièrement fréquentes dans le discours politique. À partir de ces notions théoriques, nous avons procédé à l'analyse de deux corpus, l'un constitué de deux discours emblématiques d'Emmanuel Macron et l'autre composé des chansons, slogans et pancartes utilisés par le peuple français lors des manifestations contre la réforme des retraites. L'analyse a été partiellement réalisée à l'aide du logiciel AntConc, qui nous a permis de quantifier la fréquence et le cotexte des éléments linguistiques pris en considération. Grâce à l'analyse effectuée, il a été possible de définir les similitudes et les différences concernant les stratégies linguistiques et argumentatives utilisées par les deux voix protagonistes du conflit. The aim of this paper is to analyse the French political discourse during the legislative process that has led to the enactment of the current pension reform (1st September 2023). This was a particular and turbulent moment in France, during which the voice of Emmanuel Macron and that of the protesters came into sharp conflict. Therefore, this paper investigates the linguistic and argumentative strategies implemented by the two parties, both extremely interested in having a decisive impact on the path of reform: on the one hand, Emmanuel Macron wanted to successfully pass the law, while, on the other hand, the protesters attempted to block its promulgation. At first, we focused on the argumentation theory and its main exponents. In fact, argumentation plays an essential role in political communication, where the speaker constantly seeks to convey the validity of their point of view. Subsequently, we described the indices of subjectivity (deictics, modifiers, designations, implicit forms, etc.), which are present in all discourse but particularly frequent in political discourse. After having explained these theoretical notions, we proceeded to the analysis of two corpora, one composed of two emblematic speeches by Emmanuel Macron and the other composed of the songs, slogans and placards used by the French people during the demonstrations against the pension reform. The analysis was partly conducted through the AntConc software, which allowed us to quantify the frequency and cotext of some specific linguistic elements. In conclusion, it was possible to outline the similarities and differences regarding the linguistic and argumentative strategies used by the two conflicting voices.