Riassunto analitico
L’interesse del mondo accademico e professionale sul tema del patrimonio intangibile è cresciuto nel tempo e rimane uno degli argomenti maggiormente discussi. I beni immateriali hanno assunto un ruolo sempre più significativo nei processi di creazione e diffusione del valore e la necessità di valutare tali beni si manifesta ancor di più nelL'attuale situazione di crisi economica constatando che le aziende che nel tempo hanno investito maggiormente in attività di ricerca ed innovazione sono quelle che meglio hanno resistito e fronteggiato le difficoltà presentatesi. Tale capacità di innovazione si esprime essenzialmente attraverso investimenti in beni immateriali, quali brevetti, marchi, know-how ed ogni altra tipologia di bene intangibile in grado di generare futuri benefici economici attesi. Le caratteristiche di intangibilità di tali beni, la loro eterogeneità, l’elevato grado di incertezza relativo ai benefici economici e finanziari attesi dal loro sfruttamento ed alla loro durata nel tempo, le variazioni di valore intrinsecamente legate alle specifiche caratteristiche e qualità all’azienda detentrice dell’ asset ed alle circostanze ambientali, la quasi totale assenza di informazioni e dati qualitativi e quantitativi relativi a transazioni di mercato; rendono difficoltosa la definizione del valore di tali beni che è spesso trascurato nelle analisi valutative tradizionali e risulta invisibile in bilancio per effetto delle norme contabili. La necessità di integrare i risultati contabili di periodo con le variazioni dello stock di intangibili aziendali è ormai opinione condivisa, il vero problema consiste nella scelta delle modalità attraverso cui tener conto di tale differenziale di valore “fantasma”. Sebbene la teoria economica e la prassi professionale abbiano sviluppato molteplici tecniche valutative, si è ancora lontani dall’individuare una metodologia unica e generalmente valida ma possiamo ricondurre le più diffuse tecniche valutative esistenti a tre principali famiglie di criteri: cost approach, market approach, income approach. Ciascuno delle precedenti metodologie presenta importanti limiti e difficoltà d’implementazione che possono essere superati attraverso il ricorso a c.d. regole del pollice. Tra queste la 25% rule of thumb la quale stabilisce un meccanismo empirico di suddivisione del valore della licenza tra il licenziatario e licenziante secondo una proporzione del 75per cento al primo, poiché questi assume rischi di sviluppo, operativi e di commercializzazione del prodotto, e del 25 per cento al licenziante. Nella versione “pura” dapprima si stima un indicatore di redditività rapportando i profitti attesi per il prodotto che incorpora la licenza ai ricavi attesi; il 25 per cento di tale misuratore di redditività determina il tasso di royalty spettante al licenziante e che applicato ai ricavi individua l’ammontare dei flussi di royalty dovuti e pari ad un quarto del flusso di risultato netto atteso riconducibile al solo bene intangibile. Il lavoro di tesi si pone l’obiettivo di verificare la fondatezza della regola del 25 per cento nella valutazione dell’IP scambiata attraverso contratti di licenza nel settore farmaceutico, biotecnologico e biofarmaceutico attraverso una analisi ex post basata sul confronto tra i tassi impliciti nella regola del 25 per cento ed i tassi nominali contrattualmente definiti per le società appartenenti al campione.
|