• cognitive function
• FA
• frailty
• outcome
• prognosis

Background
La fibrillazione atriale (FA) è l'aritmia più comune nella pratica clinica. Si sa poco sulla fragilità nei pazienti (pz) con FA
Obiettivi
Valutare il significato prognostico della fragilità in una coorte di pz con FA.
L'endpoint (EP) primario era un composito per morte per tutte le cause + qualsiasi tromboembolismo + SCA/PCI urgente non pianificata. L’EP secondario era: morte per tutte le cause
Metodi
Sono stati arruolati prospetticamente, in reparto o in ambulatorio, pz di età ≥18 anni, con FA documentata da ECG entro 1 anno. La FA poteva non essere presente all'ammissione o non essere il motivo di ammissione
La fragilità è stata valutata al baseline con i seguenti test: 1) Activities of Daily Living (ADL); 2) Instrumental Activities of Daily Living (IADL); 3) Short Physical Performance Battery (SPPB); 4) Short portable mental status questionnaire (SPMSQ), poi confrontati con il Frailty Index (FI). Seguendo le indicazioni in letteratura, un FI≥0,25 indica fragilità, <0,1 nessuna fragilità e 0,1-0,25 pre-fragilità. In Sono stati considerati fragili i pz che: 1) non hanno superato 1 o più degli item di ADL e IADL o 2) hanno ottenuto un SPPB ≤6 o 3) hanno ottenuto un SPMSQ >7
Risultati
Dal 01/03/21 a al 31/03/22 sono stati arruolati 202 pz, per lo più maschi (132 65,3%) età mediana 76 anni (intervallo interquartile [IQR] 66-83), CHA2DS2VASc mediano 4 (IQR 2-5) , HASBLED mediano 1 (IQR 1-2), EHRA mediano 2 (1-2).
41 (20,3%) pz avevano FA parossistica, 33 (16,3%) FA persistente, 103 (51%) FA permanente e 25 (12,4%) FA di primo riscontro.
8 (4%) pz non hanno ricevuto anticoagulanti; 2 (1%) hanno ricevuto eparina; 10 (5%) Warfarin; 182 (90,1%) un anticoagulante orale diretto; 9 pz (4,5%) non hanno ricevuto trattamento antitrombotico, 1 (0,5%) solo antiaggregante (APT); 165 (81,7%) solo anticoagulante orale e 27 (13,4%) OAC più APT/Doppia antiaggregazione.
Secondo il FI 18 (8,9%) pz erano normali, 94 (46,5 %) pre-fragili e 90 (44,6%) fragili; le ADL ne consideravano fragili 26 (29%), le IADL 51 (56,7%), SPPB 70 (77,8%) e SPMSQ 3. La concordanza tra i nostri test e FI è stata scarsa (SPPB Cohen's k=0,222, ADL K=-0,044; IADL k=0,131; SPMSQ k=0,015).
Raggruppando pz normali e pre-fragili vs pz fragili per ogni test e confrontandoli con il FI, l'ADL ha correttamente identificato come fragili 17 pz (18,9%) su 90 fragili per il FI (p=0,022). IADL ne ha correttamente identificati 29 (32,2%; p=0,041), SPPB 42 (46,7%; p = 0,001) e SPMSQ 2 (2,2%; p=0,438).
Con un follow-up mediano di 184 (IQR 114-317) giorni 17 (8,4%) pz sono morti, 24 (11,9%) hanno sofferto un evento nell'EP composito.
16 (17,8%) pz fragili per il FI hanno avuto un evento dell'EP composito (p=0,020) rispetto a 15 (21,4%) fragili per SPPB (p = 0,002), 9 (34,4%) fragili per ADL (p<0,001), 12 (23,5%) fragili per IADL (p=0,003) e 0 fragili per SPMSQ (p=0,522).
La sopravvivenza cumulativa libera per l'EP primario ha mostrato che i pz fragili con FI avevano una prognosi significativamente peggiore (log-rank p=0,011) così come fragili per SPPB (p=0,002), i fragili per ADL (p=0,001) e fragili per IADL (p=0,011). Al contrario, i pz fragili per SPMSQ non hanno mostrato una sopravvivenza peggiore (p=0,629).
Un quadro simile è stato osservato per la sopravvivenza cumulativa per l’EP secondario (FI fragile vs non fragile log-rank p=0,048; SPPB p=0,001; ADL p<0,001; IADL p<0,001; SPMSQ p=0,704)
Conclusioni
I nostri test mostrano una scarsa concordanza con il FI, gold standard in questo campo. Tuttavia, hanno un buon valore prognostico ad eccezione di SPMSQ. I nostri risultati evidenziano la rilevanza prognostica della valutazione della fragilità nella pratica clinica. Inoltre, a fini prognostici possono essere utili test mentali diversi da SPMSQ.

Background Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia seen in the daiy practice. Little is known about frailty and outcome in a population of patients (pts) with AF Aims To evaluate the prognostic significance of frailty in a cohort with AF. Primary endpoint was a composite of all-cause death + any thromboembolism + acute coronary syndrome/unplanned revascularization. Secondary endpoint was: i) all-cause death. Methods We enrolled pts ≥ 18 years, with AF and an ecg-documented episode within 1 year, admitted either in ward or in outpatient AF clinic. AF could not be present on admission and could not be the reason for the consultation. Frailty was assessed at baseline administrating the following tests: i) activities of daily living (ADL); ii) instrumental activities of daily living (IADL); iii) short physical performance battery (SPPB); iv) short portable mental status questionnaire (SPMSQ). We compared those tests with frailty index (FI). A FI ≥ 0.25 indicates frailty while < 0.1 indicates no frailty, between 0.1 and 0.25 a pre-frailty condition. According to the tests administered, we considered frail patients if they: i) failed at least 1 of the items in ADL and IADL questionnaires; or ii) achieve a SPPB score ≤ 6; or iii) achieve a SPMSQ score > 7. Results We prospectively enrolled 202 patients, 132 males (65.3%) median age 76 years (interquartile range [IQR] 66-83), median CHA2DS2VASc = 4 (IQR 2-5), HAS-BLED = 1 (IQR 1-2), median EHRA score 2 (1-2). Fourty one (20.3%) pts had paroxysmal, 33 (16.3%) persistent, 103 (51%) permanent and 25 (12.4%) first-detected AF. Nine pts (4.5%) did not receive any antithrombotic treatment, 1 (0.5%) pts only antiplatelet, 165 (81.7%) pts only oral anticoagulation and 27 (13.4%) oral anticoagulant plus single or double antiplatelet therapy. According to the FI, 18 (8.9%) pts resulted normal while 94 (46.5) were pre-frail and 90 (44.6%) frail, while for ADL 26 (29%) were frail , for IADL 51 (56.7%), for SPPB 70 (77.8%) and SPMSQ 3 (1.5%). The agreement between our tests and FI was unsatisfactory (SPPB Cohen’s k=0.222, ADL K=-0.044; IADL k=0.131; SPMSQ k=0.015) Grouping normal and pre-frail vs frail pts and comparing them with the FI, ADL correctly identified as frail 17 (18.9%) out of 90 for FI (p=0.022), IADL identified as frail 29 (32.2%; p=0.041), SPPB considered frail 42 (46.7%;p=0.001) and SPMSQ 2 (2.2%; p=0.438). After a median follow-up of 184 (IQR 114-317) days, 17 (8.4%) pts died, 24 (11.9%) pts suffered of an event nested in the composite endpoint. Sixteen (17.8%) frail pts for FI had an event of the composite endpoint (p=0.020) while 15 (21.4%) frail for SPPB (p=0.002), 9 (34.4%) frail for ADL (p<0.001), 12 (23.5%) frail for IADL (p=0.003) and 0 frail for SPMSQ (p=0.522) achieved the composite endpoint. Cumulative survival free for composite endpoint showed that FI frail pts had a prognosis significantly worst (log-rank p=0.011) as well as frail for SPPB (p=0.002), frail for ADL (p=0.001) and frail for IADL (p=0.011). Pts frail for SPMSQ did not show a worst survival (p=0.629). A quite similar framework was depicted for cumulative survival free from all-cause death. (FI frail vs non frail log-rank p=0.048; SPPB p=0.001; ADL p<0.001; IADL p<0.001; SPMSQ p=0.704) Conclusions Analyzing frailty in pts with AF, our tests show poor agreement with FI, considered as reference in this field due to the differences in the target of every test. Nevertheless, they show a good prognostic value except for SPMSQ, a test that evaluate mental performance status. , Our results highlight the prognostic relevance of evaluating frailty in the daily practice.