Riassunto analitico
L’elaborato, attraverso un percorso graduale, partendo dalle cause che hanno portato alla stesura del principio IFRS 9, cerca di dare una rappresentazione quanto più completa delle caratteristiche,analizzandone differenze e novità introdotte, per poi focalizzarsi sui primi risultati concreti che, ad oggi, disponendo dei bilanci al 31.12.2018 possono essere osservati.
Fino ad oggi, infatti, non disponendo di bilanci redatti con il nuovo principio è stato difficile valutare se il nuovo modello di impairment e di perdita attesa abbiano contribuito ad eliminare o limitare la ciclicità dell’attività di lending delle banche. La tesi si pone l’obiettivo, attraverso l’analisi dei bilanci bancari redatti con il nuovo principio contabile, di effettuare una valutazione dell’impatto, soprattutto in termini di capitale regolamentare. In particolare un ampio focus varrà dedicato all’opzione “transitional agreement” concessa agli istituti. Il comitato di Basilea, infatti, nelle consultazioni che precedettero l’introduzione, ritenne appropriato introdurre un periodo di transazione, garantendo alle banche la possibilità di ammortizzare l’impatto che, la nuova metodologia di determinazione delle perdite attese su crediti, ci si aspettava potesse avere sul capitale regolamentare.
Il motivo che portò a questa scelta fu principalmente la possibilità che l'impatto potesse essere significativamente più ingente di quanto previsto e di conseguenza comportare un inatteso calo dei capital ratio. A tal fine veniva concesso alle banche un periodo transitorio, per una durata massima di 5 anni, che a discrezione degli istituti poteva essere sfruttato per incorporare, in maniere graduale, l’effetto che, le novità proposte dal principio, si pensava avrebbero apportato al capitale regolamentare.
Allo stesso tempo, data la vasta letteratura precedente, si cercherà di valutare i benefici di cui, in sede di prima applicazione, hanno goduto gli istituti che adottano una metodologia IRB (Internal Rating Based) per la valutazione del rischio di credito rispetto a quelli che utilizzano un metodo Standard.
|
