Riassunto analitico
Con questo lavoro ci si è posti l’obbiettivo di conoscere il diritto antitrust europeo, sia dal punto di vista comunitario, sia da quello dei singoli Stati membri, con un doveroso accenno al diritto statunitense della concorrenza. Si è quindi passati ad illustrare la legislazione antitrust elaborata dai trattati CECA e CEE, e “Havana Charter 1948”. Chapter V, art. 4, ponendo l’accento sulle somiglianza e le differenze esistenti tra i due e tra tali normative e quella statunitense. Si è cercato in primo luogo di analizzare l’evoluzione storica del diritto a tutela della concorrenza, partendo da una valutazione del substrato culturale e giuridico della culla del diritto antitrust: gli Stati Uniti d’America (ed è proprio da una forma contrattuale statunitense- il trust- che deriva il termine universalmente utilizzato per definire le norme a tutela della concorrenza). Si è poi proceduto ad una valutazione della diversa situazione europea, che ha portato il vecchio continente a dotarsi di una disciplina antitrust alquanto in ritardo rispetto agli Stati Uniti, recependo e consolidando i principi d’oltre oceano si è passati ad una rassegna delle discipline antitrust di ogni singolo Stato membro, con particolare attenzione al diritto sostanziale, più che alle procedure ed alle autorità competenti al controllo. Una volta inquadrato l’argomento storicamente, si è passati ad analizzare l’evoluzione del diritto sostanziale statunitense, onde conoscere e comprendere il perfezionarsi, atto dopo atto, della disciplina che è stata in seguito in gran parte recepita dal’ Europea e dai suoi Stati Membri. In Europa si assiste, invece, a un processo storico che prevede molti attori differenti, ma che sfocia, in sostanza, nei meccanismi della corporazione, della concertazione e dell’istituzionalizzazione delle parti sociali e negli accordi che danno vita al welfare state e a tutti i problemi di competitività (e, come oggi è sempre più evidente, anche di equità sociale). Si è posto l’accento sul trattamento riservato, in ogni ordinamento, alle più tipiche forme di comportamenti vietati: intese, abuso di posizione dominante, concentrazioni, non prima, però, di aver tracciato l’evoluzione storica delle suddette normative, inquadrandole nei rispettivi contesti politici ed economici e di mercato. Analizzando come è stata ripartita la competenza e l’applicabilità delle diverse normative al fine di evitare possibili incapacità di autoregolamentazione del “mercato”, purché nel mercato non si veda esclusivamente la dimensione economica mediata dallo scambio monetario, ma se ne dia una lettura prevalentemente relazionale; ma è anche, e soprattutto, un mercato in continuo movimento nel quale l’istanza che evita la formazione di monopoli (che sono comunque dei limiti al mercato stesso) è, da un lato, immanente alla sua struttura logica strettamente legata alla velocità del cambiamento, e, dall’altro, affidata a una comunità diffusa e non permanente che presenta caratteristiche di totale diversità rispetto a quelle statali. L’ultimo capitolo è infine dedicato all’esame dei possibili contrasti del lungo processo di preparazione, sulla quarta riunione ministeriale del World Trade Organisation WTO. La dichiarazione approvata a Doha dai membri del WTO affronta, fra l’altro, la questione «Interazione tra scambi internazionali e politica di concorrenza». I passaggi salienti della dichiarazione, testimoniano il riconoscimento, per la prima volta, da parte di tutti i membri del WTO nessuno escluso, del fatto che un quadro Cooperazione “multilaterale” è oggi indispensabile per accrescere il contributo della politica di concorrenza agli scambi internazionali e allo sviluppo.
|
Abstract
This study focuses on the nexus of the general area of international business and business government relations. The matter considered lies in the field of antitrust legislation, where case decisions are frequently nebulous and consequent interpretations of the law may be as frustrating as they are perplexing. Antitrust laws are designed to control the exercise of private economic power by preventing monopoly, and by punishing cartels. The nature of the term ‘Anti-trust’ is highly representative for the current situation in the world where the “small company” is designed to disappear into a market of globalisation, large companies and groups of companies, destined to govern the interests of States as a result of expansion. It is always very difficult to establish the correct competitive equilibriums where companies are involved. At the moment (many people think) there are too many jurisdictional barriers which hamper efficient antitrust enforcement. The first authentic definition of the term “competition” can be found in the post war paper “Havana Charter 1948”. Chapter V, art. 46 contains a “ general policy of antitrust code” which was clearly founded on an open economy, according to the rules of the market, which should not only have ensured the growth and the competitiveness of industry, but should also have been devoted to the creation of cooperation between commercial enterprise. In the United States at the end of the 18th / early 19th centuries, a trust was the instrument which was used most frequently for administering the concentration of economic power in private hands. An examination of the origins of the antitrust laws is helpful in understanding and interpreting them.
The increasing interdependence and globalisation of the world economy has decisively influenced the nature of international relations among States. In particular, in global markets, firms are subject to regulation under a supranational agency of antitrust law, for example, World Trade Organisation “WTO”. The dynamic nature of the development of Antitrust taking place in today’s global society calls for an internationally acceptable solution to the problem. These aspects are essential for the analysis of the WTO arise in the field of antitrust law related “terms of trade”.
Certainly in the area of antitrust law several changes are in progress. Doctrines of extraterritorial application and enforcement show the problems in maintaining the current bilateral model. There is a conflict of jurisdictions between national and EU and also between US and EU Antitrust regulation. The bilateral model: (1) is not efficient, (2) enforces the reason for signing bilateral agreements, and (3) conflicts with aims of free trade, and (4) incurs costs of double regulation.
The first obvious aspect of research is a clear statement of the problem to be considered, in both specific and general terms. The first part of this work describes the current approach upon which an antitrust is based (substantive law). In the second part we propose an alternative approach in the light of the shortfalls of this policy in promoting competition. In particular, in the EU context, the strong push towards harmonisation and co-operation are not necessarily alternatives, let alone mutually exclusive. In the meanwhile, soft harmonization is an evolving phenomenon.
Analysis of these arguments is complicated by the fact that there are many versions of antitrust law and its goals, descriptively and normatively, and there are many possibilities for internationalization on antitrust rules and their enforcement. I explore the federalism of antitrust in view of global markets. Markets: many of them are global.
|