Riassunto analitico
La pubblicazione racconta l’abitare condiviso in Italia, dove per abitare condiviso si intende un modello abitativo che, accanto agli alloggi privati, è caratterizzato da spazi comuni per uso collettivo a disposizione dei residenti e da un orientamento di quest’ultimi all’autogestione per il loro utilizzo. Fanno parte di questo universo cohousing, ecovillaggi, condomini collaborativi, ma anche diversi contesti di social housing, esperienze di autorecupero, occupazioni abitative e comunità gated. Tutte declinazioni pratiche diverse della stessa idea generale di abitare condiviso, a questa ricondotte da un’inclinazione comune al co, dietro la quale si possono leggere azioni collettive, condivisione, collaborazione, cooperazione. Le principali domande che hanno orientato la ricerca, costruita sull’analisi empirica di diverse esperienze di abitare condiviso realizzate in Italia sono state: che cosa si condivide? Come si organizza l’agire collettivo? Perché le persone collaborano? Quali condizioni favoriscono la cooperazione?, Le risposte a queste domande hanno delineato un quadro di senso nel quale l’abitare condiviso è visto come infrastruttura abilitante e partecipante di processi di co-produzione di beni relazionali quali fiducia, senso di appartenenza, reciprocità, cooperazione, benessere sociale, costruiti a partire dal coinvolgimento degli abitanti. Questa lettura è basata sul modello di homo cooperans (Bowles e Gintis, 2011) ancorato al paradigma dell’economia civile, una sorta di berillo intellettuale che consente di vedere l’intera economia e società come una faccenda di cooperazione e reciprocità (Zamagni, 2015b) ed è giustificata dall’esistenza di ‘anomalie’ comportamentali di soggetti che in particolari condizioni scelgono strategie non individualmente razionali. La spiegazione di queste anomalie è il focus dell’analisi di Elinor Ostrom, che apre la strada a ‘modelli di scelta razionale di seconda generazione’, attraverso i quali cercare di capire come passare da azioni individuali indipendenti a azioni coordinate collettive per ottenere benefici maggiori: i suoi studi dimostrano che il modo migliore è costruire forme auto-organizzate di gestione comunitaria (Ostrom, 1990 [2006]). Utilizzando questo impianto teorico, il lavoro si focalizza sulle modalità di produzione in contesti di abitare condiviso di beni collettivi di natura relazionale da parte di gruppi di abitanti che si auto-organizzano, allo scopo di approfondire i meccanismi regolativi che attivano comportamenti cooperativi e i modelli organizzativi che assicurano la sostenibilità di queste esperienze. Il tema ha una portata più ampia di quella che assume se lo si lascia chiuso nel terreno dell’abitare, perché questi processi produttivi hanno la potenzialità di creare valore sociale diffuso per la collettività: in quest’ottica si profila uno scenario di cooperative ecosystem in cui le esperienze auto-organizzate di abitare condiviso possono essere considerate organizzazioni cooperative che, attraverso la produzione di beni relazionali, diffondono valore sociale. In un sistema interconnesso tale valore sociale si contamina con quello prodotto da altre organizzazioni cooperative e si trasforma in una risorsa collettiva, identificabile come il capitale sociale di un territorio.
|
Abstract
This dissertation is about collaborative housing in Italy. Colaborative housing is here defined as an housing model based on common spaces for collective use and self-management. A wide range of experiences belong to this universe: cohousing, ecovillages, temporary housing solutions, community-oriented housing projects, but also experiences of social housing, selfrefurbishment, housing squatting and gated communities: all different forms of the same general idea of collaborative housing, with a common tendency fot co- practices of collective action, collaboration and cooperation. The main questions that oriented the research, developed by an empirical analysis of different italian experiences of collaborative housing, were: what is it shared? How is collective action organized? Why do people work together? What are conditions fostering cooperation? The answers to these questions have outlined a framework in which collaborative housing is seen as an enabling and participant infrastructure of co-production processes of relational goods, such as trust, reciprocity, cooperation, social well-being, built through residents’ engagement. This interpretation is based on homo cooperans paradigm (Bowles and Gintis, 2011) anchored to the civil economy thought, that sees the whole economy and society as a matter of cooperation and reciprocity (Zamagni, 2015b) and it is justified by the existence of ‘behavioral anomalies’ of subjects that under certain conditions choose not individuallyrational strategies. Elinor Ostrom’s analysis explains these anomalies introducing second-generation models of rationality, where reciprocity, reputation and trust can help to overcome the strong temptation on short-run self-interest, promoting collective action: her studies show that the best way is build self-organized collective management forms (Ostrom, 1990). Using this theoretical approach, the research explores the production systems of collective relational goods run by self-managed communities in collaborative housing contexts. The aim is study governance mechanisms that trigger cooperative behaviour and investigate the reasons why these mechanisms seem to work in some settings and not others. In particular, these processes are interesting because they have the potential to create widespread social value for the community, as described by a cooperative ecosystem scenario. In such a representation collaborative housing self-governing experiences can be seen as cooperative organizations that, through the production of relational goods, spread social value. In an interconnected system this social value is merged with that produced by other cooperative organizations and is transformed into collective resouces, that represent the local social capital. Following this logical path, my research work is organized as follows: Chapter 1 attempts to clarify what collaborative housing means. Chapter 2 analyses from a theoretical point of view collaborative housing as a commons and develop a simple theoretic model in order to explain what works and why. This model is tested on case studies of collaborative housing described in Chapter 4, in which is also presented an estimate of social value produced, using a methodology developed in Chapter 3. Chapter 4 also contains a typological classification of collaborative housing diverse forms. This classification, completed by detailed information on each case study, provides an original knowledge collected over two years of field research carried out in 42 collaborative housing contexts. Chapter 5, starting from theoretical findings and empirical evidence gathered on the field, describes two possible scenarios for the development of collaborative housing in Italy, suggesting opportunities and ways for investing in collaborative housing from a public perspective. The dissertation ends with a narrative appendix that contains some of the stories of collaborative housing collected during the research.
|