• Article 10
• EU
• European Convention
• Freedom of expr.
• Hate speech

Gli ultimi anni sono stati caratterizzati da un acceso dibattito sulla nozione di 'politicamente corretto'. La questione principale sembra essere che molte persone hanno l'impressione che la loro libertà di espressione permetta loro di dire qualsiasi cosa senza alcuna ripercussione. In realtà, l'articolo 10 della Convenzione Europea - che salvaguarda il diritto alla libertà di espressione - contiene un messaggio diverso, fornendo limitazioni specifiche al fine di evitare che eventuali abusi violino i diritti altrui.
La presente tesi inizierà prendendo in considerazione la storia della Convenzione Europea così come la sua portata e applicazione, per fornire una contesto teorico al fulcro dell'argomento, ovvero l'Articolo 10 sulla libertà di espressione. Questo articolo sarà analizzato facendo riferimento alla giurisprudenza di pertinenza della Corte Europea dei diritti umani e alcuni selezionati casi di studio saranno presi in considerazione per determinare il percorso adottato dalla Corte quando si tratta di casi sulla libertà di espressione in contrapposizione al discorso d'odio.

The last few years have been characterized by a fierce debate on the notion of 'politically correct'. The main issue appears to be that many people are under the impression that their freedom of expression allows them to say anything they feel like, without any repercussions. In reality, Article 10 of the European Convention - safeguarding the right to freedom of expression - conveys a different message, providing specific limitations in order to prevent any abuse from violating the rights of others. This dissertation will start by taking into account the history of the European Convention as well as its scope and application, to provide a theoretical background to the core of the argument, which is Article 10 on freedom of expression. This Article will be analyzed making reference to the relevant caselaw of the European Court of Human Rights, and a few selected case studies will be taken into consideration to determine the M.O. adopted by the Court when dealing with cases on freedom of expression as opposed to hate speech.